Sete dos Co de Trump

Uma enxurrada de ações legais apresentadas esta semana por réus que desejam que seus casos sejam adiados, transferidos ou agilizados poderia ajudar a promotora do condado de Fulton, Fani Willis.

Repórter

Foi uma semana vertiginosa no Tribunal Superior do Condado de Fulton.

Enquanto Donald Trump e seus 18 co-réus no extenso caso de extorsão do promotor distrital do condado de Fulton, Fani Willis, se rendiam à prisão e negociavam fianças, pelo menos oito deles também entraram com o que se tornou uma enxurrada de ações legais, argumentando que seus casos seriam adiados, movido ou acelerado.

Mas o ex-promotor federal Neama Rahmani tem um conselho para todos os 18 co-réus: façam um acordo – logo.

“Willis não quer julgar 19 réus”, disse ele ao The Daily Beast na sexta-feira. “Ela quer julgar Donald Trump e virar 18 réus contra ele.”

Durante a sua carreira como procurador-assistente dos EUA, Rahmani, que agora exerce actividade privada, colocou mais de 1.000 criminosos atrás das grades, disse ele. Destes, “posso contar nos dedos de uma mão o número de pessoas com quem eu queria cooperar e que não cooperaram”.

Da perspectiva de Trump, é melhor que todos os acusados ​​ao lado dele mantenham a linha e forcem o gabinete de Willis a levar tudo a julgamento, disse Rahmani. Mas para os outros, o oposto é verdadeiro. De modo geral, disse ele, a maioria dos réus criminais joga bola com o governo porque há “uma vantagem significativa” em fazê-lo.

“E normalmente, o primeiro a cooperar consegue o melhor negócio”, disse ele.

O enorme caso no condado de Fulton envolve inúmeras partes móveis, e a situação em si é a primeira desse tipo na história americana. Pelo menos dois réus interferiram nos trabalhos esta semana, com os ex-advogados eleitorais de Trump, Kenneth Chesebro e Sidney Powell, invocando seu direito constitucional a um julgamento rápido. (Na Geórgia, os réus têm direito a um julgamento que começa dentro de duas semanas após a acusação.)

Em resposta a Chesebro, Willis parece ter desmascarado o seu bluff, de acordo com o antigo procurador federal Richard Serafini, que serviu no Departamento de Justiça sob o então procurador-geral adjunto Robert Mueller. Ela solicitou e obteve uma data de julgamento extremamente rápida, 23 de outubro, do juiz Scott McAfee, que disse que não faria o mesmo com outros co-réus “neste momento”.

Parece que Chesebro contava forçar a mão de um Willis despreparado, em vez disso encontrar o promotor com o tanque cheio de gasolina e pronto para lutar não apenas com Chesebro, mas com todos os 19 réus. Isto, argumentou Serafini, “foi uma boa indicação de que a preparação do teste estava, se não feita, muito, muito avançada”.

Por sua vez, Trump rapidamente se opôs à moção, sugerindo que ele iria cortar seu caso de Chesebro se o cronograma fosse alterado tão acentuadamente.

Enquanto isso, o ex-chefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, e quatro outros réus – Jeffrey Clark, Shawn Still, Cathy Latham e David Shafer – apresentaram moções para remover seus casos do tribunal do condado de Fulton para o tribunal federal de Atlanta. Latham, Still e Shafer disseram em suas moções que cumpriram seus papéis no suposto plano para subverter os resultados eleitorais sob a direção de Trump.

O advogado de defesa Michel Huff disse acreditar que os promotores “certamente anteciparam” a turbulência entre os réus e provavelmente tentarão aproveitar isso como uma oportunidade. Por outro lado, o que está a acontecer não representa necessariamente turbulência – embora, se isso acontecer, os efeitos possam ser sentidos em ambos os sentidos, de acordo com a advogada de litígios baseada em Nova Iorque, Cynthia Augello.

“Os réus aqui estão sendo acusados ​​de conspiração; faz sentido que eles tenham estratégias separadas para defender as reivindicações”, disse ela ao The Daily Beast. “A 'divisão' significa mais trabalho para a promotoria. Em vez de provar um caso, eles têm de se preparar e processar até 19 ações separadas, bem como lutar contra quaisquer moções individuais apresentadas por cada réu.”

Para esse fim, o ex-procurador distrital adjunto do condado de Los Angeles, Joshua Ritter, vê a manobra legal como “mais uma tentativa de desequilibrar a acusação, do que um sinal de brigas internas entre os réus – para não dizer que os fogos de artifício não poderiam se desenvolver mais adiante. a estrada."